Реальности, которые не пересекаются

Реальности, которые не пересекаются

Книголюбы — о том, какие каналы дружественны к украинской книге

«Книжный Арсенал» нашел свое отображение на украинских каналах в виде телепрограмм и многочисленных ярких сюжетов. Но готово ли отечественное ТВ говорить о книге системно и последовательно, не привязываясь к юбилейным датам и фестивалям? Специализированных программ, посвященных литературе, на общенациональных каналах фактически нет. Не единственное ли исключение — «Книга.UA» с Сергеем Неретиным на «Первом». Неужели телевизор и книга существуют в параллельных реальностях? Смотрят ли ТВ люди, которые читают? В какой форме нужно рассказывать о книге, чтобы это было интересно и в то же время качественно и глубоко? А еще — каких писателей, литературных экспертов не хватает на экране? Может ли телевидение приобщить общество к чтению? Об этом в рамках традиционного опроса «Дню» рассказали украинские книголюбы.

«КАЧЕСТВЕННЫЕ ПРОГРАММЫ О КНИГЕ — ИСКЛЮЧЕНИЕ, А НЕ ПРАВИЛО»

Константин СИГОВ, директор издательства «Дух і Літера», кандидат философских наук:

— В эфире украинского телевидения недостает разумного разговора. Именно поэтому наше издательство совместно с интернет-телевидением UKRLIFE.TV основало программу «Дух і Літера». Мы стараемся культивировать нормальный, свободный, человеческий, без прессинга и партийной конъюнктуры разговор. Одно из последних интервью — с белорусской писательницей Светланой Алексиевич, которая приехала в Киев представить свою книгу. Говорить с такими авторами о глубинных вещах, которые определяют наше настоящее и будущее, можно лишь в определенном формате, иначе они просто будут отказываться. Ведь людям уровня Алексиевич неинтересно «пиариться» на протяжении нескольких минут в «прокрустовом» режиме, который им предлагают большинство национальных телеканалов. В рамках программы «Дух і Літера», кроме украинских писателей, общаемся также с западными — например, с канадским мыслителем Чарльзом Тейлором. А в ближайшее время нашим гостем должен стать один из интереснейших современных философов — Филипп де Лара. Важно, что такие интервью попадают в нужный контекст — выбор собеседников образует определенное общее поле. Кроме телепрограммы, наше издательство создало мощный сайт, на котором львиная доля книг представлена в электронном виде, есть также страницы в соцсетях. Все это создает альтернативное информационное поле.

РИСУНОК PAWEL KUCZYNSKI / САЙТ M.DIV.BG

Мне не нравится, когда культурную ситуацию в стране описывают как соревнование между телевизором и холодильником. Ведь таким образом вне поля зрения остается ключевой фактор — книга. Режимы существования слова в литературе и на телевидении очень отличаются. В книге есть свобода, есть настоящее общение. Издатели, преподаватели, культурные деятели все чаще отказываются принимать участие в эфирах. О себе могу сказать, что по ощущениям визит в студию украинского телеканала часто напоминает посещение стоматолога — всегда ожидаешь какого-то насилия. В то же время понимаю, что защищать книгу да и в целом нормальный стиль общения нужно, в частности, и с помощью ТВ.

Качественные программы о книге на украинском телевидении — это, скорее, исключение, а не правило. Нужна передача, за которой зритель следил бы изо дня в день, зная, что там можно услышать разумный разговор, без «шоу». На нынешних ток-шоу также попадаются интересные гости, но общая атмосфера такова, что смотреть их самому, а тем более с друзьями или студентами — не хочется. Нужен надежный формат, за который не будет стыдно.

«ПЕРЕДАЧА О ЛИТЕРАТУРЕ МОЖЕТ БЫТЬ РЕЙТИНГОВОЙ»

Дмитрий ЛАЗУТКИН, поэт, тележурналист:

— На украинском телевидении не хватает качественного отображения литературной жизни страны. Хотя в последнее время появилось несколько интересных программ, в частности — «Последняя баррикада» с Олесем Донием на «Центральном канале» (КГТРК), «МинКульт» на «1+1». Это — хорошая тенденция. В то же время единственная программа на центральных телеканалах, которая системно рассказывает именно о книге, это — «Книга.UA» с Сергеем Неретиным на «Первом». Если есть возможность, я ее всегда смотрю, поскольку творцы передачи предлагают зрителям интересный формат и демонстрируют профессиональный подход к своей работе. В целом же культура и книга в частности пребывают на ужасном маргинесе. Голос людей, которые формируют смыслы и являются носителями мнений, слышен недостаточно. Зато на экранах много «попсы», не наших историй, не наших героев. Мы остаемся потребителями продукта, который не имеет ничего общего с украинскими национальными интересами.

Жанр программы о книге может быть любым. Главное, чтобы человек, который будет ее делать, жил этой темой. Когда-то на советском ТВ были своеобразные «минуты поэзии», на протяжении которых поэты читали свои стихи. Сейчас этот формат можно было бы возродить в современном виде — на грани видеоарта, видеопоэзии, виджеинга. Такие поэтические клипы в сочетании с современной музыкой заинтересовали бы зрителей. Не нужно бояться экспериментировать и отмежевываться от литературы как от чего-то априори нерейтингового.

Разумеется, широкая общественность должна видеть на экране лица писателей. Ведь сегодня, к сожалению, миллионы наших соотечественников убеждены, что писатель — это человек, оторванный от жизни, а поэты бывают только мертвыми — на денежных купюрах и в школьных учебниках. В действительности это не так. Литература неразрывно соединена с жизнью, она может менять наши взгляды на мир. О книге нужно говорить на нормальном живом языке, не опускаясь до популизма. Ведь зрителя нужно уважать. Телевидение должно приобщать общество к чтению. Мы должны помнить, что тексты лучших украинских песен не являются народными — когда-то они были написаны поэтами. Идеи, которые витают сегодня в обществе, появляются как обезличенные, но в действительности их создают живые люди, в частности — писатели. К сожалению, роль экспертов на ТВ часто выполняют «селебритис», которые просто «торгуют лицом». Люди же, способные проводить исторические параллели, которые владеют определенными знаниями и осознают сущность украинских интересов, остаются неуслышанными.

«СЛЕДУЕТ ПРИОБЩАТЬ БИБЛИОТЕКИ К СОЗДАНИЮ ТЕЛЕПРОСТРАНСТВА»

Татьяна ЯРОШЕНКО, кандидат исторических наук, вице-президент по научной работе и информатизации Национального университета «Киево-Могилянская академия», в 1995—2015 годах — директор научной библиотеки НаУКМА:

— Мои родители — инженеры телевидения, по окончании Киевского политехникума связи в 1955 году поехали развивать один из первых в стране телецентров в Донецке. Вся их жизнь была связана с телевидением: Донецкий, потом Киевский телецентр, отец двадцать лет (с начала 1970) работал конструктором знаменитых телевизоров «Славутич» на Киевском радиозаводе. Телевизор был в доме с тех пор, как себя помню. Впрочем, как в каждой семье в то время. В настоящее время телевизор в доме все еще имею, но почти не включаю — нет необходимости. Информационную функцию выполняют интернет-новости, а в последнее время соцсети, и особенно «Фейсбук» и «Твиттер», где оперативность измеряется в минутах и даже секундах. Телевидение же повторяет то, что произошло вчера или позавчера, кому это нужно? Серьезных информационных, аналитических, просветительских программ за последних лет 20 на украинском телевидении не помню. Рекреационный блок (фильмы, музыка и тому подобное) — тоже уже давно из сети. Изредка смотрю фильмы на телевидении, но двадцатиминутная реклама портит такие просмотры! К счастью, не смотрела ни один сериал — только знаю, что они есть. Не хватает современного кино, не хватает украинского кино — почему бы не сделать канал украинского фильма? Не хватает документального кино. Не хватает научно-популярных передач и фильмов. Кто сегодня сможет назвать с ходу прорывные научные открытия в мире? В Украине? Рассказать об исследованиях, которые выполняются в НАН? В университетах? Назвать последних Нобелевских лауреатов? То-то и оно. Не хватает также качественного музыкального канала (с классикой, с трансляциями с лучших мировых площадок — Ла Скалы, Арены ди Верона, Метрополитен-оперы или Карнеги-холла и др.), или (почему бы и нет?) из киевской оперы или филармонии. И не говорите, что это дороже, чем какой-то попсовый концерт.

Конечно, телевидение недостаточно освещает литературную жизнь страны! Разве есть программы, посвященные книге, чтению, литературе? Не знаю о таких! Изредка, возможно, тему поднимают в разных программах, но это не системно, а следовательно — неэффективно. Или же — неинтересно. Хотелось бы видеть на экране писателей, поэтов. Почему бы, например, не сделать ежедневную передачу «10 минут поэзии» или циклы «Книга года», «Лучшие книги Форума издателей», «Новинки издательства…», «Читаем детям» и тому подобное? Пригласить литературоведов для профессионального обсуждения новинок и не только. Перенести в телеэфир, скажем, тон разговора о книге и литературе известного сайта «ЛитАкцент».

Библиотека как социальная институция могла бы приобщиться к созданию такого книжного телепространства. Библиотекари уже давно научились делать буктрейлеры — короткие минутные видео о книгах, которые можно и стоит «пригласить» на телевидение (хотя бы в качестве социальной рекламы). Библиотеки устраивают презентации, обсуждения, литературные викторины, есть и много-много других форм представления книги и приобщения к чтению. Стоит воспользоваться этим опытом! Можно было бы предложить цикл передач о лучших библиотеках мира — Александрийской, скажем, или Библиотеке Конгресса США, университетских библиотеках Йеля или Гарварда и др. Зрителям стоило бы рассказать, что библиотеки в настоящее время — это не только книги на полочках, но и центры коворкинга, доступа к интернет и технологическим инновациям (электронные ресурсы, электронные читанки, 3D принтеры и тому подобное).

«КНИГУ В ЭФИРЕ НУЖНО ЗАВОРАЧИВАТЬ В АППЕТИТНЫЕ ОБЕРТКИ»

Ирина СЛАВИНСКАЯ, журналистка Общественного радио:

— Я системно не смотрю телевизор, поэтому не могу уверенно утверждать, что книга много или мало присутствует в украинском телеэфире. Как журналистка с коротким телеопытом, думаю, книга сама по себе не является наиболее телегеничным материалом для телесюжетов. Эту тему нужно заворачивать в аппетитные обертки. И здесь, конечно, открывается большое поле для действий. Кажется, плодотворным может быть сочетание разных жанров и регистров разговора. Например, короткое интервью с писателем в юмористическом шоу Майкла Щура «Утеодин» в вечерний прайм может дать намного больше, чем часовой интеллектуальный «умняк» в ночном эфире (именно туда обычно засовывают программы о культуре, ближе к 4 утра, где их смотрит горсточка людей). Этот условный пример, на мой взгляд, является матрицей для выигрышной стратегии разговора о книге — идти к широкому зрителю, слушателю и читателю. Для этого нужны и харизматичные ведущие, которые способны зажечь у других страсть к тому, чем сами увлекаются, и нормальные собеседники — писатели, которые способны генерировать смыслы и не слишком серьезно к себе относиться.

Оригинал: day.kiev.ua